萨特“存在先于本质”这一命题的内涵?萨特如何界定“存在”和“本质”概念?萨特的“存在”概念与海德格尔“存在”概念的相同和不同之处?萨特的“存在”概念与胡塞尔先验现象学之间

来源：学生作业帮助网编辑：作业帮时间：2024/05/07 11:23:56

萨特“存在先于本质”这一命题的内涵?萨特如何界定“存在”和“本质”概念?萨特的“存在”概念与海德格尔“存在”概念的相同和不同之处?萨特的“存在”概念与胡塞尔先验现象学之间
萨特“存在先于本质”这一命题的内涵?萨特如何界定“存在”和“本质”概念?萨特的“存在”概念与海德格尔“存在”概念的相同和不同之处?萨特的“存在”概念与胡塞尔先验现象学之间的关系如何?

萨特“存在先于本质”这一命题的内涵?萨特如何界定“存在”和“本质”概念?萨特的“存在”概念与海德格尔“存在”概念的相同和不同之处?萨特的“存在”概念与胡塞尔先验现象学之间
西方哲学从其产生之日就有一个中心问题,即探寻“世界的本源”,在西方哲学家们看来,万事万物虽然具备着各种形态,但是在其千变万化的表面背后必定存在着不变的东西,这种“不变”便是哲学家们寻求的“本质”,作为西方哲学第一人的泰勒斯最早对这个问题做出的回答便是“万物来源于水”,其后赫拉克利特提出了“火本源”,恩培多克勒提出了“气本源”,毕达哥拉斯的“万物皆数”以及巴门尼德的“万物皆一”等等,都是基于世界本源这一问题的出发点提出来的,只是在毕达哥拉斯和巴门尼德那里,这个回答变得更加深刻,即哲人们开始将目光由自然界转向了抽象思维领域,不论是“数”还是“一”,都是人类抽象思维的成果,这在哲学史上是一次深远的推进,即哲学开始将目光由自然界转向了纯粹思维的领域,从原始的自然哲学转向了形而上学.
古希腊形而上学的巅峰既是柏拉图,其最著名的“理念论”几乎涵盖并指导着西方哲学以后千年的发展演变.在柏拉图看来,一物之所以为此物,就在于其分担着超越于本身的某种属性,这种属性不因为物的变化消亡而又丝毫改动,相反,物必须分担这种属性才能称为该物,即“桌子之所以为桌子就在于这对堆木料分担着桌子的属性”,柏拉图称这种属性为“理念”,理念既是世间万物的本质,众多事物既是分担了理念才能存在于世上,这种观念统治了西方观念将近2000年.
但是本质论在近代以来却受到了广泛的批评,对本质的解构虽然正式见于文本是在尼采的“上帝已死”的宣言上,但是从德国古典哲学中实际上已经存在了反本质的萌芽.康德的批判哲学虽然其主要目的是为了给人的理性寻求正确的使用方法,但是却不自觉地为“本质”搭设了一个离场的通道,在康德看来,人类理性只能认识表象而不能认识表象后面的物自体即事物本身,这是因为事物向人类展示的那一面已经打上了人类主观因素的烙印,纯客观是不可能的.康德虽然承认物自体的存在,但是在其整个哲学构建出来的人类认识能力中,物自体是一个可有可无的东西.黑格尔后来就直接否定了物自体,而将目光又返回了柏拉图当年的路子——某种观念性的“绝对理念”.到了尼采,便直接宣称“上帝已死”,这是一个形而上学的上帝,即对于“本源”“本质”的探讨对于人类没有意义,它实际上是人类虚设的一个答案,对于本质的探索只是人类自问自答的一出双簧戏.
所以到了以萨特为代表的存在主义哲学盛行的年代,“本质”便作为一个束缚人、约束人的囚笼,成为唾弃的对象,之前人们总是事先设想一个“本质”,然后将自己的行动按照这个设定进行,在萨特看来,这恰恰是与人的“自由”相违背,人是自由的就在于人可以选择不同的人生道路,不同的行为方式,但是单一的“本质”完全禁锢了人的这种自由的天性,特别是,当这种本质被独裁政权所利用,成为他们的宣称工具的时候,就完全成了扼杀人的天性的残酷屠刀.萨特宣称的“存在主义是一种人道主义”,就是因为存在主义尊重人的自由选择,他看中的是人在世界上的现实生活,有什么样的行为,才有什么样的人,而不是有什么样的人,才有什么样的行为.
ps：海德格尔的哲学是很深刻的,本人暂无能力为您做详细阐述,望有高人指点