英语翻译Peer-Based Computer-Supported KNOWLEDGE REFINEMENT an Empirical InvestigationKnowledge management (KM) repository-based systems (such as those involving “best practices” and “lessons learned” applications) are generally costly to

英语翻译Peer-Based Computer-Supported KNOWLEDGE REFINEMENT an Empirical InvestigationKnowledge management (KM) repository-based systems (such as those involving “best practices” and “lessons learned” applications) are generally costly to
英语翻译
Peer-Based Computer-Supported KNOWLEDGE REFINEMENT an Empirical Investigation
Knowledge management (KM) repository-based systems (such as those involving “best practices” and “lessons learned” applications) are generally costly to operate since they require expert judgment to determine which knowledge submissions are to be included in the system and refined to make them as efficacious as possible.Empirical evidence in cognitive psychology suggests that experts may not be needed for such refinement when the knowledge consumers are nonexperts.The knowledge “distance” between experts and nonexperts may indeed weaken expert-centric knowledge refinement.In addition,peer judgments delivered to nonexpert end users may substitute well for expert judgments.
Multiple peer judgments,especially when provided through computer-supported knowledge refinement systems,may be much less costly and just as good or perhaps even better than expert judgments,since peers are likely to think more like nonexpert users.A computer-support system is helpful for facilitating peer-based knowledge refinement,since more peers than experts are probably required for peer-based refinement to be effective.Here,we present the results of an experimental study we conducted and a corporate application that confirms our hypothesized equality or superiority of peer-based knowledge refinement compared to expert-centric knowledge refinement.We make no attempt to compare the actual costs of using individual experts vs.multiple peers; we address only the issue of comparing the quality of the results of the two options.
Knowledge repositories are KM systems that play a crucial role in extending organizational memory,preventing organizational forgetfulness,and leveraging competitive advantage.When an organization solicits knowledge from its employees,it must evaluate the submitted knowledge and refine it into a form that is most useful for system users.A traditional assumption in the knowledge-refinement process suggests that experts “provide a framework for evaluation and incorporating new experiences and information”.

英语翻译Peer-Based Computer-Supported KNOWLEDGE REFINEMENT an Empirical InvestigationKnowledge management (KM) repository-based systems (such as those involving “best practices” and “lessons learned” applications) are generally costly to
基于对等计算机支持知识精炼实证研究
通常代价高昂的操作,因为它们需要专家判断来确定哪些知识意见书并将其包括在系统中改进以使其尽可能为有效的知识管理 (KM) 基于存储库的系统 （例如,只包括"最佳做法"和"教训"应用程序）.认知心理学中的实证证据表明专家可能不需要这种精制的知识消费者时 nonexperts.知识专家和 nonexperts 之间的"距离"事实上可能会削弱以专家为中心的知识求精.此外,对等判决传递到 nonexpert 的最终用户很好的专家判断代替.
多个的对等判断尤其是通过计算机支持的知识求精的系统提供可能较成本高昂,而且正如好或比专家的判断也许更好,因为对等点很可能认为更像 nonexpert 的用户.计算机支持系统是有助于促进基于对等的知识细化的起更多的同行比专家可能需要基于对等的细化是有效的.在这里,我们提出我们所进行的实验研究和企业应用程序,确认我们的虚拟的平等的结果或基于对等的知识求精以专家为中心的知识求精相比的优势.我们不会尝试进行比较的使用与多个对等点的个别专家实际成本,我们处理只比较的两个选项结果的质量问题.
发挥至关重要的作用,在扩展组织记忆、 防止组织遗忘,和利用竞争优势的知识管理系统知识存储库.当组织索取其员工从知识时,它必须评估提交的知识,并优化该到最有用的系统用户的窗体.一个传统的假设,知识精制过程中建议专家"提供一个框架的评价,并融入新的经验和信息".

同行基于计算机支持的知识细化的实证调查
知识管理（KM）的仓库为基础的系统，如涉及，Äúbest做法，非盟和，Äúlessons据悉，金申请）通常昂贵的操作，因为他们需要专家判断，以确定哪些知识意见书，并在系统，包括（改进，使它们之间的有效。在认知心理学的实证证据表明，专家可能不适合这样的细化时需要的知识都是非专业的消费者。知识，Äúdistance，专家和...

全部展开

同行基于计算机支持的知识细化的实证调查
知识管理（KM）的仓库为基础的系统，如涉及，Äúbest做法，非盟和，Äúlessons据悉，金申请）通常昂贵的操作，因为他们需要专家判断，以确定哪些知识意见书，并在系统，包括（改进，使它们之间的有效。在认知心理学的实证证据表明，专家可能不适合这样的细化时需要的知识都是非专业的消费者。知识，Äúdistance，专家和非专家之间可能的确削弱坳专家为中心的知识细化。此外，非专家同行判决交付最终用户可以代替专家判断良好。
多个同行的判断，尤其是当通过电脑系统提供支持的知识求精，可能会更昂贵，一样好或者更好，甚至比专家判断，可能是因为同行认为更像非专家用户。计算机支持系统，是促进同侪为基础的知识求精有帮助的，因为比专家更可能是同行的细化规定须有效的同龄人。在这里，我们目前进行的实验研究中，我们和企业应用，证实了我们的假设平等或对等为基础的知识比较完善的优势专家为中心的知识，改进工作的结果。我们不作任何尝试使用比较个别专家的实际成本与同龄人多，我们只能解决了比较，这两个方案的结果的质量问题。
知识仓库是知识管理系统，在扩大组织记忆，防止遗忘了关键作用的组织，并利用竞争优势。当一个组织征求员工的知识，就必须评估提交的知识和提炼成一种形式，是最系统的用户有用。以知识求精过程的传统假设，专家建议，Äúprovide一个评价框架，并纳入新的经验和信息，金。或 基于对等计算机支持知识精炼实证研究
通常代价高昂的操作，因为它们需要专家判断来确定哪些知识意见书并将其包括在系统中改进以使其尽可能为有效的知识管理 (KM) 基于存储库的系统 （例如，只包括"最佳做法"和"教训"应用程序）。 认知心理学中的实证证据表明专家可能不需要这种精制的知识消费者时 nonexperts。 知识专家和 nonexperts 之间的"距离"事实上可能会削弱以专家为中心的知识求精。 此外，对等判决传递到 nonexpert 的最终用户很好的专家判断代替。
多个的对等判断尤其是通过计算机支持的知识求精的系统提供可能较成本高昂，而且正如好或比专家的判断也许更好，因为对等点很可能认为更像 nonexpert 的用户。 计算机支持系统是有助于促进基于对等的知识细化的起更多的同行比专家可能需要基于对等的细化是有效的。 在这里，我们提出我们所进行的实验研究和企业应用程序，确认我们的虚拟的平等的结果或基于对等的知识求精以专家为中心的知识求精相比的优势。 我们不会尝试进行比较的使用与多个对等点的个别专家实际成本，我们处理只比较的两个选项结果的质量问题。
发挥至关重要的作用，在扩展组织记忆、 防止组织遗忘，和利用竞争优势的知识管理系统知识存储库。 当组织索取其员工从知识时，它必须评估提交的知识，并优化该到最有用的系统用户的窗体。 一个传统的假设，知识精制过程中建议专家"提供一个框架的评价，并融入新的经验和信息"。或 于同辈的计算机支持的知识提炼一次经验主义的调查
Knowledge管理(KM)基于贮藏库的系统(例如介入“best practices”和“lessons learned”应用)的那些通常是昂贵的经营，因为他们要求专家的评断确定哪些知识提议将包括在系统和被提炼使他们一样有效尽可能。 实验证据在认知心理学方面建议专家可能不是需要的为这样提炼，当知识消费者是非专家时。 在专家和非专家之间的知识“distance”也许的确减弱专家中心知识提炼。 另外，同辈评断被提供到非专家终端用户也许很好替代品对于专家的评断。
Multiple同辈评断，或许，特别是当，假设通过计算机支持的知识提炼系统，可以是较不昂贵和正好或更好比专家的评断，因为同辈可能更认为象非专家用户。 因为更多同辈比专家对于基于同辈的提炼大概是必需的有效，计算机支持系统为促进基于同辈的知识提炼是有用的。 这里，我们提出我们进行实验性研究的结果，并且证实基于同辈的知识提炼我们的被假设的平等或优势的一种公司应用与专家中心知识提炼比较了。 我们不做尝试比较实际使用费用各自的专家对广泛同辈; 我们论及比较二个选择的结果的质量的仅问题。
Knowledge贮藏库是在扩大组织记忆，防止组织丢头落尾和支持竞争优势扮演一个关键的角色的KM系统。 当组织恳求从它的雇员时的知识，它必须评估递交的知识和提炼它入为系统用户是最有用的形式。 一个传统假定在知识提炼过程中建议专家“provide评估的一个框架和合并的新的经验和information”。

收起