如何评价一节课的质量

如何评价一节课的质量
如何评价一节课的质量

如何评价一节课的质量
纪律 ,回答迟不迟钝留不留力,老师讲课,总体

个人浅见，两个角度：
一堂课，学生与老师；从老师这个角度来看，首先有没有把事先备好的课在讲的过程中融会贯通，如果自己都觉得思路不连贯或是打断了，那效果不会太理想。不过真正能做到这点确实也不容易。其次，有没有给学生留下思考空间，教育人不应该像教科书那样，写什么都那么直，那么苍白，这也是现今教科书致命的弊病！不过在这个背景前提下，作为老师，应该旁敲侧击，多举例证，再加诸自己对讲题的深刻理解，帮...

全部展开

个人浅见，两个角度：
一堂课，学生与老师；从老师这个角度来看，首先有没有把事先备好的课在讲的过程中融会贯通，如果自己都觉得思路不连贯或是打断了，那效果不会太理想。不过真正能做到这点确实也不容易。其次，有没有给学生留下思考空间，教育人不应该像教科书那样，写什么都那么直，那么苍白，这也是现今教科书致命的弊病！不过在这个背景前提下，作为老师，应该旁敲侧击，多举例证，再加诸自己对讲题的深刻理解，帮助学生明白书本上那些直白的理论！换句话说，学生为什么会不理解不明白，就是书本上的思路太直接了！如果老师能够引领学生围绕着讲题产生一个思路，不论是什么思路最终都能使学生理解，那这一堂课绝对是精彩高效的课程！第三，纪律是一个有弹性的词，如果学生在老师的启发下围绕学术讨论使得课堂哗然，那老师应该高兴才对；反而往往有些老师上老先夸大自己，最终受教方式也不过是读读书念念课件，那么下面的哗然恐怕就属于纪律问题了……课堂中学生“默不作声”不一定是好事！这需要老师观察学生并给予反馈。所以“纪律好”要看情况，老师自己的教课风格和思路能够带的动学生，吸引学生，那么纪律一定是有的，乱也是稳中有乱，乱而不散，这就是一堂好课！最后，老师与学生的交流！这点最难，也最简单，难就难在师生交流绝不是问几个问题找同学回答那么简单；简单在于，不要把自己当成老师来对待学生！都说要师生互动效果才好，您的身份老比学生高出一截，人家怎么跟您互动？师生的位置，是在交流之外体现的，交流的时候就要平等对待！老师教的是学生，交的也是朋友，一个职业教师如果对朋友的疑问都是授教的方式对待，说明他不会做人，也肯定教不出精彩的课程！
作为学生，首先我要对讲题有兴趣！我都没兴趣怎么可能听进去？可是很悲剧的就是，需要学的东西不一定就是一个人感兴趣的……这就是为什么需要老师“旁敲侧击”的原因！事物生生相克，又环环相扣，都是有联系的，老师能够借由其他事物与讲题内容的联系，尤其是借由时下大家都感兴趣的事物与讲题的联系，让学生对讲题内容感兴趣，那么这一堂课就成功了一半！这也是一堂课最基础的准备阶段！没有这个，没人学的进去！其次，学生之所以是学生，就是因为他在要学的内容这个领域里面有很多不解，所以在这个领域里面思路比较“直”。刚开始的时候明明产生了兴趣，到后来遇到难题，就是由于思路太直解决不了问题，满足不了自己的需要，所以失去了兴趣。老师能够深入浅出是对学生非常大的帮助！深入指的并不是上来就提出很高深的观点或者问题，而是所讲的内容是围绕讲题的核心但是并不是直接体现在表面：比如讲万有引力，老师往往会以牛顿和苹果的故事开题，结果一句话带过就没了，完了就开始讲人造卫星，天体，一大堆公式……实际上，牛顿坐在树下被苹果砸了脑袋，引发出了思考，这个故事更吸引人，而穿插在这个故事中的“牛顿的思路”，知道万有引力定律的提出，这个思考过程是很深奥的！现在人类的应用，卫星，航天飞机，空间站，天体质量测算什么的那都是再浅再浅不过的对定律的直接应用罢了，这些才是次要的！再比如，讲历史，作为学生往往对历史故事比较感兴趣，而对历史意义没什么兴趣……很多人学完了对历史故事铭记于心，烂熟于胸，一问他你知道这些有什么用立刻就蔫了……重点是这些历史意义，可是老师在讲史实的时候，要强调的是事件，时间，地点，人物等等历史中各环节的联系，比如人物的思路，产生这样思路的环境，地点，时间，其他人物对所讲的历史人物的影响……学生在对所感兴趣的“故事”谙熟的同时，自然而然的就明白了其中的因果，与意义！这样比时候再去背书来的方便许多！而能达到这样的效果，这一堂课就相当精彩了！
中国从有科举，四书五经就是必须过的关，其中《易经》是最古老的智慧，值得借鉴：“时有否泰，用有形藏”就教给我们——道理都是直的，按道理所走的路都是弯的。一堂课，如果看上去讲的不尽乎都是讲题，而讲完了学生却都明白了，那这绝对是精彩的一堂好课！一堂课，教会学生的不只是书本上写的，而是让学生理解为什么这样写；教给学生的不仅仅是那些已经被玩烂很多年的知识，而是让学生获得了得到知识的思路，那就是一堂育人以智慧的高质量的课程！

收起