从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂,是历史的进步还是倒退?谈谈你的看法

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/09 03:53:02
从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂,是历史的进步还是倒退?谈谈你的看法

从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂,是历史的进步还是倒退?谈谈你的看法
从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂,是历史的进步还是倒退?谈谈你的看法

从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂,是历史的进步还是倒退?谈谈你的看法
当然是历史的进步了,分久必合,合久必分嘛.有利于历史的发展,社会的进步.

进步,因为纵观世界,必是合久必分,分久必合的

这个……就时间的发展来说是进步,因为那是有一定历史条件的,在当时来说是必然的。因为大庄园主的实力增强,皇权旁落!

既不是进步也不是倒退,只是一种历史的循环。
楼上几位网友给的答案有问题,分久必合、合久必分怎么就有利于历史的发展,社会进步了?什么道理他自己恐怕都说不清楚,所以他只给了个结论给不出解释的原因,依我看这种观点就是毫无道理,如果分久必合合久必分有利于历史的进步,那么为什么世界各国都把国家统一、社会稳定作为目标,那些统一、稳定的国家为什么不为了自己“进步”让国家分裂?
而且,按这种说法根...

全部展开

既不是进步也不是倒退,只是一种历史的循环。
楼上几位网友给的答案有问题,分久必合、合久必分怎么就有利于历史的发展,社会进步了?什么道理他自己恐怕都说不清楚,所以他只给了个结论给不出解释的原因,依我看这种观点就是毫无道理,如果分久必合合久必分有利于历史的进步,那么为什么世界各国都把国家统一、社会稳定作为目标,那些统一、稳定的国家为什么不为了自己“进步”让国家分裂?
而且,按这种说法根本无法自圆其说,因为按这种说法分也是进步、合也是进步,这样的话那不管是分是合都是进步,什么都是进步,这种理论有什么现实意义?
还有人说”那是有一定历史条件的、在当时来说是必然的”就是进步,这也是在瞎扯,任何历史事件都是在一定历史条件下产生的,都有必然性的一面,汪精卫叛国、文化大革命都是在一定历史条件下产生的,也有必然性,那你能说这两件事是进步吗?
我认为,从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂既不是历史的进步也称不上倒退,只是中国历史的一种循环,中国古代史确实是分久必合合久必分,但分分合合中并没产生什么进步,也没发生明显的倒退,中国历史只是在原地踏步,人口增长、自然环境恶化了,老百姓吃不饱,社会就不稳定了,这时候野心家就开始琢磨夺权,就开始造反,一造反就打仗,一打仗就死人,人死的差不多了,中国的粮食就可以养活了,老百姓吃饱了,社会就稳定了,再敢上几年好年景、风调雨顺,老百姓不光能吃饱,还有点儿余粮,这就被封建统治者渲染成某某“盛世”,饿不死了,人口马上又上来了,人口一多,粮食又不够了,老百姓吃不饱又对统治者有意见,就又有人想造反了,然后就又打仗,又死人,人死差不多了不打了,就又“合”了,“合”了一两百年,人口上来粮食不够了就又打仗,这就又“分”了,这么“分分合合”,没完没了。
有人列举出东汉末年朝廷许多罪状、什么皇帝荒淫、奢靡、买官鬻爵,但是你想想中国有几个皇帝不荒淫、不奢靡的?东汉统治者再笨他也应该知道买官鬻爵的害处吧?明知道这是饮鸩止渴他们还做,不就是国库里没钱没粮给逼的吗?但凡这个国家能运转的了,谁愿意这么干?
所以,黑格尔说中国根本就没有历史,他在近代中国清末的时候说中国其实在秦代就已经达到当时清朝的水平了,但是秦代中国真正实现大一统之后就几乎再也没什么进步,中国历史一直在这个水平上循环、原地踏步,人口一多就打仗,打仗不光消灭了过剩的人口也把之前社会稳定条件下创造的社会财富、科技成果几乎给全毁了,所以等人口少到国家可以养活之后,我们还要从头再来,再把失去的社会财富、科技成果创造一遍,等下次一打仗这些东西又没消灭掉,然后是再创造、再消灭,这其实是种恶性循环是我们再不断消灭之前历史积累的成果。

收起

要了解这个问题,首先要知道中国封建社会所经历的阶段!
两汉以前,是贵族地主阶级统治的时期,用人是察举;东汉末士族地主阶级登上历史舞台,用人是九品中正制;隋唐是庶族地主阶级统治时期,用人是科举制!
你不难发现,曹操也好,刘备,孙权也好,他们是割据势力,他们是打击士族的,最典型的就是曹操!三国历史,就是士族阶级登上舞台,受到军阀势力阻隔而形成的!
曹丕称帝为了讨好士族,用了九品...

全部展开

要了解这个问题,首先要知道中国封建社会所经历的阶段!
两汉以前,是贵族地主阶级统治的时期,用人是察举;东汉末士族地主阶级登上历史舞台,用人是九品中正制;隋唐是庶族地主阶级统治时期,用人是科举制!
你不难发现,曹操也好,刘备,孙权也好,他们是割据势力,他们是打击士族的,最典型的就是曹操!三国历史,就是士族阶级登上舞台,受到军阀势力阻隔而形成的!
曹丕称帝为了讨好士族,用了九品中正制,大力拉拢士族,孙权既拉拢又排斥,诸葛亮反对士族。所以蜀国最先灭亡,吴国次之!最后统一中国的西晋,司马氏本身就是大的士族阶级代表!
这个是历史的进步!从西晋到隋唐之间400多年的历史都是士族阶级统治的!没有这个阶段,庶族地主阶级就登不上历史的舞台!

收起

可以从两方面解答,有进有退··

从东汉的统一政权到三国鼎立的分裂,是历史的进步还是倒退?谈谈你的看法 东汉统一政权到三国鼎立是历史的进步吗?为什么? 你怎样看待从东汉统一政权倒三国鼎立是历史的进步 那从东汉统一到政权到三国鼎立,你的看法是? 从东汉统一到三国鼎立 是历史的进步还是倒退简便越好 从东汉统一权到三国鼎立,谈谈你的看法 谈谈你对东汉统一政权到三国鼎立是历史的进步这种观点的看法联系东汉末年的政治、经济局势以及三国时期的社会、政治、经济发展的状况 学习本课时,小雨发言说:“统一是历史的主流,东汉是统一政权,而后的三国是分裂时期,这是历史的倒退.”你同意她的看发吗?说说你的观点.(本课是七年级历史上册18课,三国鼎立) 东汉末年的“统一”到魏蜀吴三国鼎立,是历史的进步还是倒退,为什么? 东汉末年的“统一”到魏蜀吴三国鼎立,是历史的进步还是倒退,为什么? 统一是历史的主流发展的的主潮流,东汉是统一政权,而其后的三国是分裂时期,请说说你的观点和理由. 从东汉至三国,我国封建社会从统一走向了分裂.分裂不利于国家的发展,是历史的倒退.但从历史发展的整体进程看,三国时期虽然国家分裂,我们却把三国鼎立局面的形成看作历史的进步.探究这 从东汉至三国,我国封建社会从统一走向分裂、分列不利于国家的发展,是历史的倒退.但从历史发展的整体进程看,三国时期虽然国家分裂,我们却把三国鼎立局面的形成看作历史的进步,这是为 从东汉末年混乱的军阀割据局面到三国鼎立,这种变化是历史的倒退还是进步?请说明 三国鼎立取代了东汉的统一.但统一是历史的主流,这种取代是历史的倒退吗?说出你的观点和理由.如题啦~ 古典文学名著《三国演义》开篇第一句话就是“所谓天下大势,分久必合,合久必分”,你认为这句话正确吗?从东汉末年到三国鼎立的历史是否证明了这一点?三国鼎立局面形成的主要原因是什 从三国鼎立的形成到完成统一经历了多少年 东汉以来统一过黄河流域的政权