命题的否定为什么只否定结论?在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论

命题的否定为什么只否定结论?在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论
命题的否定为什么只否定结论?
在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论是命题的否定只否定该命题的结论,这是为什么?

命题的否定为什么只否定结论?在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论
命题的否定,仔细想一下,说明本身你是承认这命题,你否定说明对这话中的东西产生疑惑,你可以这样念,命题的否----定；而否定该命题,你想是不是将这题本身都不承认了,你不能念否----定该命题是吧!
举个例子1命题的否定：甲说,1+1等于3；乙说,你说错了,说明乙首先承认你的话,只是对甲的答案有异议.
2否定该命题：甲和乙见面,甲说,乙你家明天肯定有大灾难； 乙肯定不会说甲你说错了（要是这样说的话,就先承认了家里有事,只是不是“大灾难”）乙肯定会说,甲你怎么这样这样说话,说明乙对甲的话本身有异议,而不是单单对“大灾难”这结论有异议!

我的理解是：“命题的否定”被通假为“只否定该命题的结论”，其实是错的。就好像人们把函数在某点的导数和函数的导函数混为一谈一样的。

首先我要说楼上的 你把数学中的概念弄混了，一点的导数和导函数是两回事情，教科书也是这么认为的，我想是你没有注意吧。对你的这个问题我认为这么写你回明白一点这是我个人的建议：
若P则Q"可表示为"P→Q",P→Q=P∧Q
P→非Q=(非P)∨(非Q)=非（P∧Q），这是个定理，高中应该有接触。...

全部展开

首先我要说楼上的 你把数学中的概念弄混了，一点的导数和导函数是两回事情，教科书也是这么认为的，我想是你没有注意吧。对你的这个问题我认为这么写你回明白一点这是我个人的建议：
若P则Q"可表示为"P→Q",P→Q=P∧Q
P→非Q=(非P)∨(非Q)=非（P∧Q），这是个定理，高中应该有接触。

收起

命题的否定只否定该命题的结论？
什么教材上这么说？
┐(P→Q) ≠ P→┐Q
如果P为真的话，两者倒是一样的

否定了条件那不等于换了到题了吗

在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q)，而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论是命题的否定只否定该命题的结论,这是为什么?
这是习惯了,就像你总是问问题不给分一样....

全部展开

在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q)，而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论是命题的否定只否定该命题的结论,这是为什么?
这是习惯了,就像你总是问问题不给分一样.

收起

双重否定就是否定两次,即表示肯定的意思。例如:“他不是不来”意思是他要来的。包括有双重否定的句子就是双重否定句。比如:
我不得不承认那个本是我的.
“不得不”就是双重否定
这句话的原意为：我承认那个本是我的。
双重否定从字面上就知道，是一句话中有两个否定词语，表示肯定的意思。
双重否定句是相对于单纯否定句而言的，它用否定加否定的形式，表达肯定的语意...

全部展开

双重否定就是否定两次,即表示肯定的意思。例如:“他不是不来”意思是他要来的。包括有双重否定的句子就是双重否定句。比如:
我不得不承认那个本是我的.
“不得不”就是双重否定
这句话的原意为：我承认那个本是我的。
双重否定从字面上就知道，是一句话中有两个否定词语，表示肯定的意思。
双重否定句是相对于单纯否定句而言的，它用否定加否定的形式，表达肯定的语意。一般的语法书普遍认为，双重否定句的作用是加强语气。
双重否定句主要有三种形式。一种是两个否定副词连用，一种是一个否定副词加上一个否定意义的动词，再一种是一个否定副词（或否定意义的动词）加上反问语气。这三种句式中，否定副词（或否定意义的动词）加反问语气的，都具有加强语气的作用。例如，“敢于这样做的人，难道不是一个英雄吗？”

收起