作业帮殖民主义双重使命,破坏性和建设性怎样理解和评价破坏性和建设性?最好有马克思关于印度被殖民的言论和观点
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/12 14:53:52
殖民主义双重使命,破坏性和建设性怎样理解和评价破坏性和建设性?最好有马克思关于印度被殖民的言论和观点
殖民主义双重使命,破坏性和建设性
怎样理解和评价破坏性和建设性?最好有马克思关于印度被殖民的言论和观点
殖民主义双重使命,破坏性和建设性怎样理解和评价破坏性和建设性?最好有马克思关于印度被殖民的言论和观点
“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础.”
(“不列颠在印度统治的未来结果”《马克思恩格斯选集》第二卷 )\x0b
相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人,不久就被当地居民同化了.野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服,这是一条永恒的历史规律.不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者,因此印度的文明就影响不了他们.他们破坏了本地的公社,摧毁了本地的工业,夷平了本地社会中伟大和突出的一切,从而消灭了印度的文明.英国人在印度进行统治的历史,除破坏以外恐怕就没有别的什么内容了.他们的建设性的工作在这大堆大堆的废墟里使人很难看得出来.不过,这种建设性的工作总算已经开始做了. (不列颠在印度统治的未来结果)
内战、外侮、革命、征服、饥荒——尽管所有这一切接连不断地对印度斯坦造成的影响显得异常复杂、剧烈和具有破坏性,它们却只不过触动它的表面.英国则摧毁了印度社会的整个结构,而且至今还没有任何重新改建的迹象.印度人失掉了他们的旧世界而没有获得一个新世界,这就使他们现在所遭受的灾难具有一种特殊的悲惨色彩,使不列颠统治下的印度斯坦同它的一切古老传统,同它过去的全部历史,断绝了联系. \x0b
的确,英国在印度斯坦造成社会革命完全是受极卑鄙的利益所驱使,而且谋取这些利益的方式也很愚蠢.但是问题不在这里.问题在于,如果亚洲的社会状态没有一个根本的革命,人类能不能实现自己的命运?如果不能,那么,英国不管干了多少罪行,它造成这个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具. (不列颠在印度的统治,\x0b《马克思恩格斯选集》第二卷)
从人的感情上来说,亲眼看到这无数辛勤经营的宗法制的祥和无害的社会组织一个个土崩瓦解,被投入苦海,亲眼看到它们的每个成员既丧失自己的古老形式的文明又丧失祖传的谋生手段,是会感到难过的；
但是我们不应该忘记,这些田园风味的农村公社不管看起来怎样祥和无害,却始终是东方专制制度的牢固基础,它们使人的头脑局限在极小的范围内,成为迷信的驯服工具,成为传统规则的奴隶,表现不出任何伟大的作为和历史首创精神.
我们不应该忘记那些不开化的人的利己主义,他们把全部注意力集中在一块小得可怜的土地上,静静地看着一个个帝国的崩溃、各种难以形容的残暴行为和大城市居民的被屠杀,就像观看自然现象那样无动于衷；至于他们自己,只要哪个侵略者肯于垂顾他们一下,他们就成为这个侵略者的驯顺的猎获物.
我们不应该忘记,这种有损尊严的、停滞不前的、单调苟安的生活,这种消极被动的生存,在另一方面反而产生了野性的、盲目的、放纵的破坏力量,甚至使杀生害命在印度斯坦成为一种宗教仪式.